L'effetto serra ci costerà più di due guerre mondiali

Viene pubblicato oggi in Gran Bretagna il Rapporto Stern sui cambiamenti del clima (il link precedente non vi invia al ministero inglese dell' ambiente, ma a quello dell' economia, segno che oltre Manica qualcosa sta finalmente cambiando ...).

Sir Nicholas Stern non è un ecologo, ma un economista che in passato ha ricoperto un ruolo importante nella Banca Mondiale; non è certo un attivista ambientale o un uomo dai facili allarmismi, eppure le conclusioni del suo rapporto sono piuttosto preoccupanti.

Riservandoci  di valutare il rapporto in modo più approfondito, ne anticipiamo qui le conclusioni.

«L'evidenza scientifica è ora schiacciante: i cambiamenti del clima rappresentano una minaccia globale  e richiedono una risposta globale e urgente.

Da tutti i punti di vista, le evidenze raccolte in questo Rapporto portano ad una semplice conclusione: i benefici di un'azione energica e immediata superano di gran lunga il costo economico del non agire.

I cambiamenti del clima influenzeranno gli aspetti basilari della vita delle popolazioni di tutto il mondo - l' accesso all'acqua, la produzione di cibo, la salute e l'ambiente. Centinaia di milioni di persone potrebbero soffrire per la fame, la carenza d'acqua e gli allagamenti delle regioni costiere a mano a mano che il mondo si scalda. 

Utlizzando i risultati di modelli economici formali, il Rapporto stima che se non interveniamo, i costi complessivi ed i rischi connessi con i cambiamenti  climatici equivarranno ad una perdita minima del 5% del prodotto lordo gloabale annuo , ora e per sempre. Se si tengono in considerazione una più ampia classe di rischi e di impatti, il danno potrebbe salire al 20% del prodotto lordo  e anche oltre. Al contrario, il costo di ridurre le emissioni di gas serra per evitare i peggiori impatti dei cambiamenti climatici, potrebbe essere limitato a circa l' 1% del prodotto lordo globale annuo.

Gli investimenti che verranno effettuati nei prossimi 10-20 anni avranno un profondo effetto sui cambiamenti climatici della seconda metà del secolo e di quello successivo. Le nostre azioni attuali e nei prossimi decenni potrebbero creare rischi di disfacimento dell'attività sociale ed economica su una scala paragonabile a quella delle guerre mondiali o della depressione economica della prima metà del 20° secolo. Sarebbe inoltre difficile o impossibile invertire quei cambiamenti.

Un'azione decisa e immediata è necessaria. I cambiamenti climatici sono un problema globale che  ha bisogno di una risposta internazionale basata su una visione condivisa degli obiettivi a lungo termine. »

Queste parole sono come pietre.

Quando gli economisti iniziano a fare i calcoli sui costi relativi a certi eventi, vuol dire che ormai questi sono alle porte. Nessuno avrebbe potuto prevedere negli anni venti la crisi del 1929; nessuno avrebbe potuto prevedere negli anni 30 che ci sarebbe stata una guerra mondiale e che sarebbe durata ben 6 anni con oltre 40 milioni di morti. Ora invece abbiamo modelli scientifici sofisiticati che ci avvertono di questo rischio. Se Roosevelt e Churchill avessero avuto modelli scientifici con questo grado di accuratezza, avrebbero agito senza indugio.

Cosa faranno i leader di oggi?

Ci sarà qualcuno in grado di dare forza politica a questo ottimo programma di Sir Stern? Per farlo occorrebbe un approccio alto e di grande spessore, che guardi oltre l'effimero per progettare a livello internazionale i decenni a venire (insomma qualcosa di analogo al discorso delle quattro libertà di Roosevelt del 1941).

Il Rapporto Stern prevede un rischio di decrescita forzata che potrebbe arrivare fino al 20%, ben diversa dalla decrescita pacifica, serena e conviviale, di cui si è parlato in questo blog la scorsa settimana (vedi Perchè la decrescita? /4).