L'antibatterico e la diossina

La Royal Society of Chemistry ha pubblicato un ponderoso rapporto sul trattamento sostenibile delle acque. Dal momento che è sabato , non intendo prodigarmi in grafici e tabelle, ma parlare solo di uno degli inquinanti sotto accusa: l'antibatterico Triclosano prodotto dalla Ciba .

Questo composto chimico è rappresentato  nella figura qui a fianco (nero=carbonio, bianco=idrogeno, rosso=ossigeno, verde=cloro) viene aggiunto ad una enorme quantità di prodotti: saponi liquidi, bagnoschiuma, shampoo, dentifrici, sottopiedi, giocattoli e taglieri da cucina in materie sintetiche. 

Sembra che il suo successo sia dovuto al fatto che non abbia controindicazioni dirette. Tuttavia:

• il Triclosano sembra sia del tutto inutile nei normali ambienti domestici che vengono regolarmente puliti, nel senso che non migliora punto la situazione: uno studio condotto su 200 famiglie mostra che l'uso di Triclosano no riduce il rischio di contrarre malattie infettive.
  
• L'epidemiologa Alison Aiello sostiene che i saponi con antibatterico non sono necessari , perchè questi prodotti non sono più efficaci cdel normale sapone nel salvaguardare dalle infezioni più comuni. Dello stesso parere la Amercan Medical Association.
  
• il Triclosano è potenzialmente dannoso perchè si accumula nelle acque, circa 90 tonnellate ogni anno solo in Gran Bretagna. E' stato trovato nel corpo dei pesci e persino nel latte materno.
• Quando si trova in acqua  il Triclosano potrebbe in particolari condizioni ambientali dare origine ad alcuni composti di diossine.

Se è inutile e forse potenzialmente dannoso, perchè si continua a mettere nei prodotti di igiene? Forse perchè la pubblicità induce un eccesso di germofobia e l'antibatterico è il super eroe che ci protegge?

Perchè non la finiamo con l'ossessione tipicamente occidentale per cui "di più è meglio"? Perchè non ci chiediamo invece con un'ottica più orientale: cosa dovrebbe avere in meno un sapone per essere migliore?