Mappe dei luoghi resistenti /2: No inceneritori

Michele

Gentili signori, come vedete in Trentino inceneritori, non ce ne sono. Come mai quelli che non lo vogliono in Trentino in Emilia Romagna ne hanno 7? Vorrei sapere la risposta

giuseppe

x Aldo: condivido tutto però il semplice fatto che la specie umana sia incoerente (o per primo..) non deve far smettere di riflettere come facciamo noi sul questo bel blog.

x Vitosolar: intendevo dire che, come spesso succede, si tende a dimenticare il danno gravissimo prodotto dalla mentalità imperante che considera sacrosanti e intoccabili alcuni "dogmi": il turismo, gli inceneritori, la "moda", ecc.

G. 

Aldo

Giuseppe, ridurre i viaggi di piacere sarebbe sacrosanto. Ma considera anche quanto è rilevante, nel determinare l'entità del traffico, la mobilità coatta imposta da un sistema d'organizzazione del lavoro e della distribuzione sul quale noi singoli non abbiamo alcuna possibilità di intervento né di difesa (parlo di "difesa" perché quel tipo d'organizzazione ci danneggia enormemente, sotto ogni punto di vista).

Potrei raccontare un sacco di ben poco edificanti aneddoti in merito, a partire dalla mia personale condizione lavorativa (per di più in un contesto di pubblico impiego), dimostrando che una delle caratteristiche precipue della specie umana è senza dubbio l'incoerenza. Quando "conviene".

GIUSEPPE

Caro Marco,

tu scrivi: "il particolato è prodotto soprattutto dai motori diesel e soprattutto dai camion. Più che di movimento di persone si tratta di movimento di merci." Temo che, ancora una volta, si fingano di ignorare alcuni aspetti della realtà che toccano aspetti che ci fanno "piacere":

1. il PM<5 NON si sa cosa, quanto e dove si produca, semplicemente non è mai stato studiato a fondo il problema. Poi è chiaro che riducendo il diametro delle particelle sotto un certo valore si possa dire qualunque cosa.

2. non vi è dubbio che gli autocarri producano quantità enormi di PM>5 e altre schifezze ma il principio della "filiera corta"  deve valere anche per i viaggi "di piacere" che producono disastri di OGNI tipo (una semplice ricerca con mamma Google in siti "seri" lo dimostra oltre ogni ragionevole dubbio).

3. nell'ennagono per la decrescita mancano alcune voci: profumi, gioielli e viaggi per diletto (ad esempio) sono , a mio avviso, voci che dovrebbero ridursi in maniera DRASTICA per milgiorare il mondo in cui viviamo.

4. riguardo agli inceneritori concordo che sono una risposta obsoleta e inquinante. Non credo, però, che esistono alternative "facili" e "veloci": bisogna lavorare sulle abitudini e i "vizi" delle persone e questo è difficile e lungo.  

Grazie per l'attenzione.

G. 

giuseppe

Tutto giusto; il PM1 (o anche meno) prodotto dagli incenitori è sicuramente dannoso per la salute e non è misurato ma mi chiedo: chi misura il PM1 prodotto dagli autoveicoli, dalla produzione di energia elettrica (nelle varie centrali), dai viaggi aerei, ecc.? La risposta che mi do è questa: nessuno.

A quanto posso capire la produzione di PM dovuta ai mezzi di trasporto (tutti!!) è ENORMENTE maggiore di quella degli inceneritori. Non vedo però nessuno (o quasi) che proponga la decrescita dei viaggi e dei movimenti di persone per diletto.

Alessio

Gia una tristezza... per chi è della provincia di Torino consiglio di leggersi il Piano d'ambito 2008-2014 dell'ATOR della provincia... il risultato in soldoni è dal 2014 tutte le discariche della provincia saranno in fase di gestione post-operativa... e quello che che non viene riciclato verrà bruciato dal 2015 tra inceneritore del Gerbido 59%e quello di Torino nord 41 %... è già tutto deciso nero su bianco  a livello politico e gestionale..quindi la domanda giusta è che fare? io riciclo e cerco di avere una bassa impronta ecologica e poi la gestione politica decide di bruciare tutto perchè? forse ha ragione Debora http://petrolio.blogosfere.it/2009/05/acqua-gli-italiani-come-gli-africani.html