Ambienti, scienza e varia umanità
Il parlamentino dello Utah, a maggioranza mormone-repubblicana (1) ha approvato una mozione ha approvato una mozione secondo cui il Global Warming Antropogenico non esiste.
Come si usa dire, la situazione è grave, ma non è seria...
Più o meno è come se avessero dichiarato che la Terra è piatta. (2)
Nello Utah si è realizzata una convergenza tra gli interessi economici dei grandi gruppi industriali-finanziari conservatori (3) che difendono il loro business as usual, con gli interessi ideologici dei gruppi fondamentalisti (4) che non riescono a digerire l'idea che vivamo ormai nell' antropocene.
Su quali basi i legislatori del lago salato poggiano le loro stavaganti affermazioni? Nuove serie di misure? Nuovi modelli matematici? Nuove idee? No, non ne hanno certo bisogno!
Le teorie del global warming sarebbero false, perchè alcuni climatologi avrebbero falsificato alcuni dati e perchè gli scienziati scettici sarebbero emarginati nella comunità scientifica.
Un ringraziamento a Znarf per la segnalazione
(1) Per avere un idea della realtà dei mormoni "dietro le quinte" si può leggere il classico "Uno studio in rosso" di Arthur Conan Doyle.
(2) Il riferimento alla Terra piatta non è casuale. I nostri sensi infatti non ci mostrano (se non in modo indiretto) che la Terra è sferica, perchè siamo troppo piccoli rispetto al pianeta. Usando semplici considerazioni geometriche e misurando un solo angolo e una sola distanza, 2250 anni fa Eratostene calcolò con precisione la misura del raggio terrestre.
I mormoni, se allora fossero esistiti, avrebbero forse detto che non si trattava di fatti, ma di speculazioni matematiche, sarebbero entrati nottetempo nella Biblioteca di Alessandria per rubare le lettere di Eratostene e si sarebbero lamentati del fatto che gli "scienziati aristotelici" erano emarginati nel mondo ellenistico...
(3) Conservatori insenso economico oltre che politico, perchè mirano a conservare (anche se non si sa per quanti anni) il loro business senza nemmeno cogliere le sfide della green economy.
(4) In un approccio teocratico, è inconcepibile che l'uomo sia in grado di modificar il clima diun pianeta e/o di provocare un disastro nell'ecosistema, prerogativa che spetterebbe solo a Dio.
Hai detto bene, non sono gli italiani a volere il processo breve ma una minoranza degli italiani. Si commette sempre un errore a generalizzare. Solo che viene spontaneo generalizzare ciò che è lontano e conosciamo poco. Dire:
"parlamento dello Utah nega il riscaldamento" + "nello Utah sono tutti mormoni" = "i mormoni negano il riscaldamento"
è una brutale generalizzazione.
Una volta sono stato nello Utah, ci sono distanze incredibili e per coprirle molti si comprano delle auto che sembrano dei camion a rimorchio e che bevono (e quindi riscaldano) come delle ciminiere.
Chissà, forse è la paura a dover girare con la Panda come me che li spinge a dire che il riscaldamento globale è una bufala...
I cattolici sono assai meno del 99% (basta guardare le statistiche sull'8 per mille). In ogni caso, se diversi esponenti cattolici, siti cattolici forum cattolici ecc. sostenessero il processo breve o le coppie di fatto ecc. allora si potrebbe fare un'affermazione simile. E' quello che capita in America dove una buona fetta dei gruppi fondamentalisti segue il "credo negazionista".
A proposito, non credo siano "gli italiani" a voler fare approvare una legge sul sedicente "processo breve", ma un sottoinsieme molto più ristertto di italiani...
Comunque sto cominciando davvero a pensare che molti dei guai d'Italia derivino proprio dal nostro essere cattolici; e si badi bene che ho scritto "cattolici" e non "cristiani"; le due cose non coincidono affatto...
Quale è la percentuale di Cattolici in Italia? Oltre il 99.9%? Eppure non credo che in altre nazioni si dica: "I Cattolici vogliono far approvare un disegno di legge sul processo breve" o cose simili. Quando c'era la sinistra al governo forse qualcuno scriveva: "I Cattolici vogliono approvare una legge sulle coppie di fatto"?
Parliamo di Italiani, non di Cattolici. Allo stesso modo nello Utah si parla di Utahn (o come si chiamano) non di mormoni.
Il 62% degli abitanti dello staterello dello Utah (2,7 milioni di abitanti) appartiene alla setta dei Mormoni; è abbastanza normale quindi che l'influenza dei Mormoni sullo stato sia piuttosto rilevante.
Navigando un po' in rete si vede che i Mormoni sono piuttosto scettici a proposito del GW; scettico è anche il governatore Herbert (mormone, naturalmente), eletto con il 77% dei voti.
Ma cosa c'entra con i mormoni? E' come dire che se il governo fa una cosa è colpa dei cattolici solo perchè siamo in Italia dove la maggioranza è cattolica
@ Marco
Scrivi:
"Che la CO2 assorbi nell'infrarosso è un fatto di fisica, non di opinione. Che questo crei un forcing radiativo è un fatto di fisica non un'opinione"
Vedo che hai certezze, quindi non ti sarà difficile dimostrare che la CO2 in bassa troposfera, una volta assorbito l'ir emetta ir anzichè scontarsi con un'altra molecola trasmettendo energia per moto convettivo come afferma il gerlich su una rivista ISI.
http://arxiv.org/PS_cache/arxiv/pdf/0707/0707.1161v4.pdf
Aspetto!
@ Marco
Sempre sul sole l'attività magnetica ha il suo picco nel 1993 McCracken 2007, non nel 1950, mentre i picchi della T sono successivi, ma c'è sempre l'inerzia infatti se andiamo ad identificare il picco di T degli anni 1930 (cioè il 1934) corrispondo al picco di attività magnetica degli anni 1920.
http://www.wpsmeteo.it/index.php?ind=news&op=news_show_single&ide=971
Su Climatopoli: nulla di fatto? ma stai scherzando?
ci sono in corso due indagini scientifiche e due commissioni politiche, poi per quanto riguarda le T della Cru, è probabile che anche se il metodo risulterà sbagliato ( scelgono in russi ae in australia solo le stazioni che danno il riscaldamento più marcato) l'effetto sarà un alisciatina, ( il vero errore come già spiegato da Pielhe 2009 sta nelle isole di calore e negli errori di prelievo marini che sovrastimano, non negano, il riscaldamento avvenuto)
Ma quello sconcertante che è emerso da queste intercettazioni è che ci fu una committenza per far sparire il caldo medioevale, ti ho già dato il link, ma lo hai letto l'articolo?
@ Marco
Parlando seriamente le macchie solari non sono indicative dell'attività magnetica solare, in modo particolare con il flusso poloidale, ecco perchè tutte le ricostruzioni della TSI che le contemplano ( quella di Lean e della PMOD ) ad es che sono inserite nel rapporto IPCC e danno la TSI in calo dagli anni 50 non dgali anni 90 sono sbagliate, non è una mia opinione lo dice ad es Georgieva 2009.
http://www.wpsmeteo.it/index.php?ind=news&op=news_show_single&ide=1183Congresso sul sole finlandese
Ho trovato il rapporto danese del Danish National Space Center, che curiosamente non è citato da nessuno a parte il sito stesso e qualche forum "negazionista" italiano (che si tratti di un complotto mondiale? Vorrei fare notare che si tratta di un rapporto scientifico "aziendale" e non di un articolo scritto per una rivista.
Il grafico che riporta il numero di macchie solari e la temperatura oceanica si ferma al 1985... fatto curioso visto che il report è stato scritto nel 2007.
Se si legge la storia fino alla fine si vede che dopo il 1990 macchie solari e temperatura divorziano clamorosamente: le prime calano vistosamente, mentre la seconda sale impetuosamente. Posterò il grafico con tutti i link alle fonti.
Perchè questi signori hanno omesso proprio gli ultimi 25 anni? Si tratta proprio del periodo che ci interessa di più, dopotutto.
Ignorare i dati è una frode scientifica. Sono strabiliato del fatto che non lo abbia fatto un piccolo giornale della più arretrata provincia americana, ma un centro di ricerca spaziale. Mah, non so dove andremo a finire...
Ridicoli sono i deputatini dello Utah che dichiarano per legge che non esiste ciò che hanno davanti agli occhi. Che la CO2 assorbi nell'infrarosso è un fatto di fisica, non di opinione. Che questo crei un forcing radiativo è un fattodi fisica non un'opinione. Punto. Lo può capire chiunque ha la pazienza di studiare. Chi non ha pazienza di studiare può solo stare zitto.
Il manuale dell'IPCC contiene centianaia di riferimenti alla letteratura scientifica. Basta leggere; bisogna conoscere inglese e un po' di scienza , naturalmente.
La faccenda dele mail dell'East Anglia si è risulta in un nulla di fatt, come ho spiegato. I dati di temperatura sono disponibili sui molti siti indipendenti tra loro.
Quanto al rapporto danese, ho trovato il link originale e gli darò un'occhiata perchè sembra una cosa seria anche se come prima impressione non mi convince molto.
@ Marco
guarda che climatopoli ha fatto emergere le committenze per far sparire il periodo caldo medioevale.
http://www.wpsmeteo.it/index.php?ind=news&op=news_show_single&ide=1060Climatopoli: Le pressioni per raccontarci una storiella pulita e carinami chiedo con che coraggio fai finta che non sia mai successo.
@ Marco
guarda che non viviamo nell'antropocene casomai nell'Heliocene
http://www.wpsmeteo.it/index.php?ind=news&op=news_show_single&ide=318correlazione sole e clima Haig Arnold Christensen
@ Marco
Guarda che scadi nel ridicolo!
Io di climatologi scettici ne ho letti in peer review almeno un centinaio
Siccome anche il De Leo senza nessun contraddittorio ha fatto la tua stessa illazione gli ho risposto con un articolo a cui non ha replicato
http://www.wpsmeteo.it/index.php?ind=news&op=news_show_single&ide=760
Sono anni che chiedo ai serristi quali sarebbero le pubblicazioni scientifiche che dimostrano l'azione dell'uomo e la responsabilità del 96% delle forzanti riscaldanti degli ultimi secoli, come affermato dall'IPCC.............
ma sono anni che nessuno mi risponde
ummm.....mi ricorda tanto una mozione analoga presentata circa un anno fa dal "governo" berlusconi.....al peggio non c'è mai fine
Putroppo la battaglia contro l'ignoranza diffusa è già di per se difficile da vincere, quando poi ci sono di mezzo anche motivazioni economico-religiose fondamentaliste, allora è una battaglia persa in parrtenza! Eistein diceva:" E' più facile spaccare un'atomo che cambiare le convinzioni della gente", aveva ragione, questo è un esempio classico.
Blogosfere è il più grande network italiano di blog professionali d'informazione.
Qui puoi trovare le ultime news su cronaca, politica, economia, cultura, scienze, tecnologia, spettacoli, moda, sport, motori, viaggi e cucina prodotte in perfetto stile multimediale.
Blogosfere Srl socio unico
P. IVA 05221970964
Sede legale: Via Pordenone 8 20132 Milano
REA n. 1804860
Privacy
Condizioni di utilizzo
Copyright © 2005-2012 Blogosfere
Quest'opera è pubblicata
con licenza Creative Commons
Attribution - Non commercial - No derivates
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Blogosfere (media brand del gruppo Populis) contattare la concessionaria pubblicitaria del gruppo, Populis Engage
alle 08:38
Anacleto
La Terra è un grosso disco piatto situato al centro dell'Universo.
Codesto è l'unico luogo del cosmo dove si sia sviluppata la vita e attorno a esso ruotano il cielo e le stelle.[1]
Il pianeta Terra è popolato da molti animali e piante, ed è stato affidato dal Signore agli uomini.
Come è noto da secoli, il pianeta Terra è assolutamente piatto e di forma circolare.
Se così non fosse, sarebbe assolutamente impossibile agli uomini rimanere in piedi e cadremmo tutti nel vuoto.
Le teorie astronomiche moderne dimostrano scientificamente come il Disco terrestre sia immobile[3] e posto al centro dell'Universo; mentre il Sole, la Luna e le stelle ruotano intorno a noi. Il padre di questa teoria è il famoso scienziato Tolomeo, che comunque riprende fedelmente la Sacra Bibbia.