L'onda nera del golfo del Messico e il fallimento della tecnoindustria.

falco alato

Questa stramaledetta accozzaglia di pidocchiosi massoni-mafiosi-capitalisti-finanzieri-banchieri-politicozzoli-petrolieri-borghesi-clericali di merda,  impediscono da chissà quanti decenni lo sganciamento dell'attività umana dal "cancro"  petrolio e l'uso di fonti alternative. Per i loro luridi interessi, condizionano la vita e la morte dell'intero genere umano. C'e solo una cosa da fare,  eliminarli fisicamente e cancellarne la stirpe dall'intero pianeta. Qualsiasi mezzo è valido pur di raggiungere lo scopo. Se non vediamo i segni tangibili della fine della nostra civilta, non fa niente ci pensa madre natura  a spazzarci via. Vale la pena di pagare un prezzo cosi alto per continuare a vivere in mondo demenziale, perche lo vuole  questa minoranza di banditi in cravatta ??? Forza con gli altiforni facciamo pulizia, resta poco tempo.  

De Rosa Gigi

Io credo che per fermare la fuoriuscita del petrolio dovrebbero perforare 2 0 3 volte il terreno  vicino  allo sbocco dove adesso e spaccato , così riducono già la forza della pressione ed il petrolio, in quel modo verrà estratto da diverse parti, e dopo possono mettere quella gabbia di ferro al vecchio foro.

clemente luigi

credo che l'uomo  in linea di massima per sua natura è distruttivo in quanto egoista, infatti pensa solo a fare soldi e se ne frega della natura, i responsabili di questo pianeta sono i politici che autorizzano questi ricchi in maniera superficiale sotto forma di regali e soldi, anche noi abbiamo la colpa perchè non abbiamo capito che la politica è una cosa seria, infatti da me a palermo x €10.00 danno i voti a chi si presenta x primo dx o sx 

nora

Definire l'accaduto "INCIDENTE è come definire incidente l'investimento di un pedone da parte di un ubriaco al volante di una macchina che in città va a 140.........

Alessandro P.

Beh, quando si progettano piattaforme di queste dimensioni, si calcolano sempre i rischi, ma spesso una presentazione in power point non smuove chi poi deve investire qualche milione di euro per i test e la realizzazione di sistemi di sicurezza o di emergenza.

In pratica, per ottusa miopia, nell'industria petrolifera si preferisce accantonare grandi quantità di denaro per pagare i danni di un eventuale incidente (che si sa accadrà per certo, solo non si sa quando) anzichè investire una frazione di questo denaro per rendere le possibilità di un incidente (per lo meno quelle imputabili ad incidenti da scarsa manutenzione o sicurezza) pressapoco nulle (mai ovviamente escludibili, sia per errore umano che per "fatalità"). Spesso si lavora così, costringendo poi l'ingegnere a mettere una pezza al lavoro, ma se il lavoro non era stato progettato in modo da prevedere un qualche sistema estremo, difficilmente questa pezza potrà funzionare (soprattutto a 1500 m sotto il livello del mare, con forti correnti). Penso - per fare un esempio spiccio -  a punti di ancoraggio sul fondale, che sarebbero potuti essere utili per calare una di queste campane (magari ci sono, non so) che a trascinarla giu con le correnti sfido a centrare la falla...

La prima cosa che si insegna - almeno, parlo per quanto mi hanno insegnato - è che non c'è nulla di infallibile, incrollabile o inaffondabile. Anzi, ad esempio i ponti sono progettati per resistere a certi eventi sismici, in modo statistico si analizza la storia del territorio e si progetta per fare in modo che un evento distruttivo possa capitare una volta ogni x-mila anni. Purtroppo si sa già in partenza che prima o poi ci sarà un terremoto così devastante da far crollare anche il miglior ponte...

Poi certo, non escludo affatto responsabilità da parte dei progettisti, assolutamente, ma in quel caso si tratta di colpevole e miope complicità, non di cieca fiducia.

Alessandro P.

Condivido pienamente quello scritto nell'articolo. Il punto su cui non sono d'accordo è questo:

"E questi sarebbero ingegneri seri?".

L'ingegnere, di solito, per vocazione, e per missione, avrebbe programmato tutto come per dovere. Lo dimostra appunto che quando una sfida ingegneristica deve essere vinta, come per la conquista della Luna, gli ingegneri sono capaci e competenti.

Il problema è che spesso da ingegneri, ci si deve scontrare con chi prende le decisioni, spesso manager laureati in importanti università private, spocchiosi, odiosi, e per nulla interessati a quello che succederà tra 3-4-5 anni, perchè sanno che probabilmente faranno le "meteore" (ragazzi di 30anni che l'anno prima comprano macchine da 200.000€, e l'anno dopo, per mancato raggiungimento obiettivi, sono costretti a rivenderla a un decimo. Se fai un salto in svizzera, vedrai che ne è pieno...). In questo caso, anche il "risparmio"  di qualche milione di euro è visto come un traguardo, mentre in realtà si sta solo facendo avvicinare irrimediabilmente il punto di rottura. Purtroppo non è ancora stato insegnato correttamente nelle Università prestigiose, come in realtà esistano delle precise componenti di costo che non possono essere eliminate, pena distruzione del valore. 

Come a dire, per rendere più leggera una catena, posso limarla ovunque, anche vicino a quelli che le simulazioni indicano essere i punti di rottura. Poi posso continuare a limarla oltre, e lei non si romperà mai, almeno finchè ne sono responsabile io... fino a che arriva qualcuno a cui il cerino rimane in mano... 

Comunque ancora complimenti per gli interessanti spunti che fornisci!! 

gallago

Il termine Homo sapiens penso sia una delle definizioni più false che ci siano perchè di sapiens ha ben poco. Forse era meglio Homo virus.

Ugo Bardi ieri su Petrolio ipotizzava un probabile fallimento di BP dopo questo disastro. Su Obama non ci conterei poi tanto...