Il nucleare non ama le bambine

inscape

@ Marco Pagani

Cominciamo con il dire che i reattori canadesi sono la filiera di reattori ad acqua pesante e la produzione di trizio in questi reattori è di gran lunga superiore agli LWR, dato dal fatto appunto che i candu sono moderati e refrigerati a D20.

In secondo luogo vorrei che tu mi fornissi la fonte di questi rilevamenti e per cortesia non mandarmi link di green peace, il motivo non è diffidenza, ma a quanto ne so:

"Il trizio è generato in qualunque tipo di reattore nucleare; tuttavia, i reattori di tipo CANDU generano più trizio nel loro refrigerante e moderatore che delle filiere ad acqua leggera, a causa della cattura neutronica da parte dell'idrogeno pesante. Parte di questo trizio sfugge nell'edificio di contenimento ed è generalmente recuperato; ma una piccola percentuale (circa 1%) sfugge dalle strutture di contenimento e costituisce una emissione radioattiva di routine negli impianti CANDU (oltre tutto più grande che in un LWR di dimensioni simili). L'esercizio di una centrale CANDU comprende il controllo di questo effluente nell'ambiente circostante (e la pubblicazione dei risultati), per assicurare che queste emissioni siano inferiori a quelle permesse dalle normative.

In alcuni reattori CANDU la concentrazione di trizio nel moderatore viene periodicamente ridotta con un processo estrattivo, per ridurre questo rischio. Le emissioni tipiche degli impianti CANDU canadesi sono meno che dello 1% dei limiti normativi nazionale, che sono basati sulle linee guida dello International Commission on Radiological Protection (ICRP)[7] (per esempio, la massima concentrazione di trizio nell'acqua potabile in Canada,[8] 7000 Bq/L, corrisponde a 1/10 del limite di dose al pubblico dell'ICRP'). Emissioni di trizio da altre centrali CANDU sono ugualmente basse.">http://www.djs.si/proc/port2001/pdf/508.pdf">http://www.djs.si/proc/port2001/pdf/508.pdf" href="http://it.wikipedia.org/wiki/CANDU#cite_note-8">[9][10]

Generalmente ci sono significativi dibattiti pubblici riguardo alle emissioni radioattive dalle centrali nucleari, e per gli impianti CANDU il trizio rappresenta una delle maggiori preoccupazioni. Nel 2009 Greenpeace pubblicò un rapporto sulle emissioni di trizio dalle centrali nucleari Canadesi, scritta dal Dr. Ian Fairlie. Questo documento fu verificato dal Dr. Richard Osborne e venne criticato per gli errori contenuti."

soffermiamoci un secondo a ragionare sulle unita di misura, Il Bq (bequerl) rappresenta l'attività di un radionuclide che ha una disintegrazione al secondo. Esaminiamo per esempio l'attività che ha il nostro copro umano a causa del K40 (potassio 40) che abbiamo dentro di noi, sono circa 5000 Bq e vorrei sottolineare che 1 m^3 di acqua sono circa 1000 litri, il corpo a mio avviso è un tantino meno massico.

inscape

@ vac

Semplice basta mettersi ad osservare anomalie statistiche intorno a qualche tipo di impianto, o residenza o monumento, e ci si accorge sempre che un qualche tipo di statistica primeggia sulle altre.

per esempio nel caso del KiKK non si è studiata una correlazione tra casi di leucemia e l’esposizione a radiazioni da centrali nucleari, ma si è trovata una correlazione tra l’inverso della distanza tra le abitazioni e la centrale atomica e la probabilità di contrarre leucemie infantili.

D'altronde se il livello di radiazioni da progetto deve essere inferiore al fondo naturale, cosa vogliamo dimostrare che esistono altri tipi di particelle emesse durante le reazioni nucleari non rilevabili?

inscape

@ Marco Pagani

E' ormai un argomento trito e ritrito, soprattutto qui a Pisa si fanno spesso conferenze su tali argomenti. Ormai anche i sassi sanno che questi studi statistici hanno ben poca rilevanza, soprattutto perchè non viene considerata una relazione causa effetto tra radiazioni ionizzanti ed aumento delle leucemie. Con la statistica è possibile far quadrare ogni cosa, e soprattutto:

"un ambiente non inquinato dalle particelle radioattive che fuoriescono dalle centrali durante la loro normale vita operativa."

Le radiazioni che escono durante la vita operativa di una centrale sono più basse rispetto al fondo naturale. Quindi mi preoccuperei di più delle cantine di tufo, di Piazza Sanpietro, e del Radon in presenza dei grossi bacini di acqua. E poi dai diciamocelo, fra tutti i settori indutriali il nucleare è quello che ha avuto meno incidenti con vittime. (non venitemi a parlare di rischio 0).

Inoltre trovo abbastanza penoso e subdolo strumentalizzare la paura della gente sbandierando aborti e leucemie infantili solo per far presa sulla gente, gli antinucleari in questo sono dei maestri. Con la comunicazione che c'è oggi (comunicazione non informazione) ognuno è in grado di avvalorare le proprie tesi facendosi una googlata, poi magari si prepara un video utilizzando una canzone triste, facendo vedere le foto dei bambini di cherbyl (che riposino in pace quelle creature).

inscape

Quindi chi vuole figli maschi vada ad abitare vicino una centrale atomica....

Ora manca all'appello il colore delle caccole delle persone vicino le centrali nucleari, poi ci sarà la zigrinatura dei nei e si concluderà con la sporcizia sotto le unghie....