Criticità nucleare /25 Ritardi per Olkiluoto, tetti crollati e esondazione radioattiva

inscape

Pagani nessuno qui nega i problemi della costruzione dell'EPR è la stessa Areva ad ammetterlo (sono stato ad alcune sue conferenze), il problema su cui vorrei impostare la questione senza far polemica, è che nel campo nucleare come dici tu se tendi di fare il furbo i cantieri te li fermano non c'è storia! La prova ce l'hai proprio sotto gli occhi ovvero i ritardi sulla costruzione e guarda che son soldi eh tanti soldi.

"Il rapporto (ufficiale) Roussely del luglio 2010 non è molto tenera con gli EPR: «“The complexity of the EPR comes from (questionable) design choices, notably of the power level, containment, core-catcher, and redundancy of systems. It is certainly a handicap for its construction, and its cost — the EPR should therefore be further optimised based on feedback from the EPRs under construction”.»"

L'EPR è messo sotto pesanti critiche, però non dimentichiamo che Uk costruirà EPR, la fillandia ne farà altri 2, in china ne son previsti 4, e adesso il 6 dicembre è stato stretto l'accordo per la costruzione di 6 EPR in India.

http://www.nuclearnews.it/news-465/anche-lindia-compra-gli-epr/

A questo punto che son tutti cretini?

A questo punto vorrei sapere io quale è la tua preoccupazione.

inscape

"Un portavoce dell'Autorità di sicurezza nucleare ha escluso una fuga di radiazione perchè l'edificio non conteneva combustibile nucleare.

Un'altra fonte ci fa però sapere che l'edificio conteneva scorie nucleari poco radioattive, fatto taciuto dal portavoce. Vedere crollare tetti per neve è un fatto abbastanza raro, visto che i tetti sono di solito ben costruiti. Quelli degli edifici di una centrale nucleare dovrebbero (in teoria) essere costruiti ancora meglio."

Le fasi sono queste:

Prima si deve finire di costruire l'impianto, in seguito si fanno le cosidette prove a freddo, ovvero si mette in pressione il primario, il vessel, si testano le pompe, il generatore di vapore e tutti i componenti, "solo" dopo la certificazione che tutto funziona correttamente si puo cominciare a poratre materiale radioattivo in centrale, ovvero il combustibile fresco, e si iniziano i cosidetti test a caldo, quindi test di cirticità...

Quindi è da escludere a priori che nel cantiare ci sia materiale radioattivo, sarebbe semplicmente assurdo.

"Vedere crollare tetti per neve è un fatto abbastanza raro, visto che i tetti sono di solito ben costruiti. Quelli degli edifici di una centrale nucleare dovrebbero (in teoria) essere costruiti ancora meglio."

In ambito nucleare esistono componenti e strutture divese per classe, Classe 1, Classe 2 e Classe 3, La classe 1 è quella che assicura la qualità con gli standard più restrittivi che la tecnologia consente, sotto questa classe rientra tutta l'isola nucleare. Vedrai che alla fine si scoprira che sara il tetto del magazzino che contiene attezzi da giardinaggio a essere crollato. (e non giustifico il crollo eh).

"3000 errori nella costruzione con violazione della sicurezza"

Apparte il fatto che gli errori erano 2000 ne hai pompati 1000 di troppo, io ti consiglierei di informarti un po di più sull'esperienza da cantiere, errori ed anomalie sono sempre presenti considerando soprattutto la natura prototipale dell'impianto (è il primo EPR in costruzione), nel caso in questione si dovrebbe mettere in risalto il controllo e la trasparenza che avviene su queste opere. Ci sono errori? si correggono a discapito di ritardi. Poi vabe tu inserisci la frase "violazione della sicurezza" che fa la sua scena ma considerando che l'impianto non è in funzione ha poco senso...

1. 4 anni di ritardo nella costruzione
2. 3 miliardi di costi aggiuntivi

Su questi 2 dati nulla da dire perchè rappresentano la realtà, aggiungeri più che altro che L'EPR fillandese è il primo della sua categoria pertanto la sua natura prototipale ha causato ritardi e lievitazione dei costi. Aggiungerei che l'EPR in Cina non presenta ritardi, e i fillandesti stessi hanno ordinato altre 2 utià EPR, e non perche son cretini, ma proprio perche nei paese nordici l'energia nucleare è più conveniente rispetto al fossile dato il costo capitale di impianto (essendo opere che richiedono anni per essere compiute) è sogetto a tassi di interesse più bassi. Per farti un esempio, il costo capitale di una centrale nucleare è più basso in fillandia, svezia o norveggia che non in italia proprio perche i costi attualizzati son più bassi.

"Si è bloccata una valvola di scarico di un sistema di filtraggio della condensa del vapore radioattivo. Questo a causato la tracimazione di una vasca di contenimento.

L'acqua radioattiva ha contaminato i vestiti dei lavoratori ed è entrata nelle fogne dello stabilimento attraverso lo scarico del pavimento di un bagno."

Si hanno dati sui livelli di radiazione o di dose assorbita? Sulla scala ines?