IPCC: le energie rinnovabili possono sfamare il mondo

Simone Martini

@ Medo

Cito Lopo.it:

Dissi: “Posso citarti qualcosa che è bene, a prescindere dalle storie che raccontiamo a noi stessi.” “E sarebbe…” Alzai il mio bicchiere. “Quantità di acqua pulita sufficienti per essere bevute.” “Non capisco.” “Una quantità di acqua pulita sufficiente per essere bevuta è incondizionatamente una cosa buona, a prescindere dalle storie che raccontiamo a noi stessi.” Aveva capito. Sorrise prima di dire: “E aria pulita e respirabile.” Entrambi annuimmo. Continuò, “Senza di esse uno muore.” “Esattamente,” dissi. “Senza di esse, tutti muoiono.” Adesso era euforica. “Ecco il punto fermo,” disse. “Possiamo costruire un’intera moralità a partire da lì.”

Una società i cui princincipi fondamentali siano ispirati dalle reali necessità: aria, acqua, terra e biodiversità. Una qualsiasi forma di autonomia non può prescindere da questo.

Cmq vedo che sei un'ottimista :-).

Non credo che di una casa che costa 500'000 euro si possa dire che è costruita in modo intelligente. Anzi, una casa che guardi al futuro non deve essere troppo grande, ne avere chi sà quale impianti, ma dev'essere ben coibentata, semplice. Se consideri oltre le spese di investimento, anche quelle di gestione... bè ti accorgi che una casa in classe a, alla fine dei conti, ti costa come una casa in classe f, se non meno. Se poi andiamo sull'ecologia spinta... allora i costi potrebbero abbassarsi ulteriormente. Se uno avesse abbastanza terra a disposizione, qualche albero da tagliare, le sementi giuste, uno potrebbe addirittura sostituire l'intero capitale con il lavoro. Una casa in terra battuta e sterco, legno, paglia, canna palustre e canapa, per intenderci. Certo le leggi questo non lo permettono. Resta l'abusivismo.

Insomma, non è tanto il fatto che la sostenibilità ambientale costi di più... è proprio il costo della vita che è quasi insostenibile. Causa... la speculzione edilizia e fondiaria, e poi anche la legislazione, certo non aiuta.

Sulle deiezioni... probabilmente quando non se ne potrà più fare a meno, allora le cose cambieranno.

Mary80

Ieri sono stata un incontro in Fiera a Milano dove si parlava ancora del futuro del fotovoltaico dopo il Quarto Conto Energia. Devio dire che è stato inteerssante eprchè ha analizzato l'argomento a 360 gradi, evidenziando luci ed ombre. Qui ho trovato un video che ne parlava: http://www.youimpresa.it/video/camera-news/splende-il-sole

Simone Martini

Medo, bastarebbe reintrodurre nel ciclo le deiezioni umane per conservare la fertilità dei suoli.  E le si potrebbero sterilizzare (ammeso che sia necessario, e non basti compostarle) sfruttando l'energia del sole. A monte poi bisognerebbe evitare di inquinare questi fertilizzanti con prodotti chimici che non siano biodegradabili. Certo, avrebbe un costo, ma non la vedo una cosa impossibile.

medo

...Il mondo se lo merita? La fertilità dei suoli per 7 miliardi di persone davvero potrà durare ancora anche a patto di produrre la stessa energia primaria?

A parità di energia disponibile pare che gli umani continuino a moltiplicarsi, ma la quantità di lavoro trasformabile in cibo in una condizione tale stagna o diminuisce... Quindi siamo comunque messi malissimo. E sono messi malissimo soprattutto quei paesi abituati alle carestie come India e Cina dove si coltiva da sempre ogni metro possibile e comunque non è mai bastato e non basterà mai.