Le foreste artificiali NON ci salveranno

Foreste artificiali per catturare la CO2 e salvare la terra; clone degli alberi ci salverà. Le metafore prometeiche si sprecano in questo articolo di Repubblica che parla della possibile tecnologia del direct air capture della CO2.

Secondo una sua cattiva abitudine, Repubblica non linka mai gli articoli originali a cui fa riferimento (forse perchè nessuno in redazione li ha letti o leggiucchiati); comunque non è difficile reperire on line l'assessment dell'APS sull'argomento.

L'idea è semplice: parte della CO2 atmosferica viene fatta reagire chimicamente in modo da legare il carbonio in un sale solido.

La soluzione a tutti i nostri problemi? Forse i giornalisti di Repubblica non hanno letto bene il rapporto, perchè:

• l'implementazione completa di questa tecnologia porterebbe il prezzo del petrolio a 260 dollari al barile! (pag.14)
• un impianto in grado di assorbire un milione di tonnellate di CO2 all'anno è costituito da 5 reattori alti dieci m e lunghi un km. L'intera struttura occupa circa 1,5 km². Per assorbire le emissioni di una singola centrale a carbone occorrono ben cinque impianti come questi. (pag.8)
• per assorbire 4 Gt/anno dall'atmosfera (mentre la civiltà industriale emette circa 30 Gt/anno), occorrerebbe costruire 4000 impianti e farli lavorare continuativamente per un secolo! (pag.9)
• la tecnologia non farebbe nulla per gli altri importanti gas serra, CH4 e N2O
• il costo per la cattura sarebbe di 80$/t per l'assorbimento post combustione e 780 $/t per l'assorbimento diretto dall'aria.
• last but not least, non dimentichimao il apradosso di Jevons o effetto rimbalzo. La diffusione di questa tecnologia stimolerebbe ulteriormente le emissioni, "perchè tanto poi vengono assorbite."

Sarebbe il caso che i media smettessero di spacciare per soluzioni miracolose i semplici studi di fattibilità di tecnologie che hanno in genere più contro che pro.