Energia elettrica 2012: rinnovabili al 27%

Marco Bit

No il mondo non é governato dai Joule bensí dalla potenza ovvero i Watt ed é questo il motivo per cui il FV rimane un giocattolo.

Anonymous User

n un articolo pubblicato su European Energy Review, Carlo Stagnaro, economista del think tank liberista Istituto Bruno Leoni, sviluppa un’articolata analisi della politica di incentivi al fotovoltaico da considerarsi un trionfo dal punto di vista della capacità installata ma altresì un fallimento per gli effetti sull’equilibrio del sistema elettrico.

Il primato italiano della capacità installata non si discute. Con 12,8GWp di potenza fotovoltaica installata a fine 2011 l’Italia rappresenta ben 1/ 4 di quella europea e 1/ 5 di quella mondiale. Praticamente l’Italia presenta una capacità superiore al Giappone, USA e Cina messi assieme. Solo la Germania ci supera ma con esiti non particolarmente brillanti. L’ondata di fallimenti che ha travolto le principali aziende del solare tedesco (ultima vittima di questa settimana Centrotherm) ha bruciato la bellezza di 25 miliardi di euro.

Tornando al caso nazionale l’analisi di Stagnaro sistematizza in un quadro organico, i vari problemi, più volte additati dagli esperti, del tumultuoso boom del fotovoltaico trainato da un sistema di generosi incentivi e dalla garanzia di dispacciamento certo. Quattro i principali nodi originati dalla politica di incentivi al fotovoltaico che distorcono l’intero sistema elettrico italiano:

1) per quanto gli incentivi siano stati ritoccati al ribasso, l’impegno assunto con i primi Conto Energia rappresenta un’onerosissima cambiale per i prossimi 20 anni che hanno firmato gli italiani . 2) le esternalità rappresentate da costi di gestione della rete elettrica più elevati per effetto dello sbilanciamento a favore delle fonti intermittenti oggi ricadono sui consumatori. Di fatto rappresentano un sussidio occulto ai produttori di fotovoltaico che godono così di un vantaggio competitivo non solo rispetto agli impianti termici convenzionali ma anche fonti carbon-free non intermittenti come idroelettrico, biomasse e centrali a carbon o a gas pulite. 3) linee di trasmissione dipendenti in modo rilevante da fonti intermittenti necessitano di una riserva di capacità da impianti termici convenzionali. In futuro, l’espediente sarà una smart grid e/o soluzioni di accumulo come batterie, pompaggio da bacini ecc. Ma nel breve-medio periodo l’attivazione e la gestione di questa “rete di protezione” richiede un contributo per un margine di capacità di riserva sempre disponibile. Di fatto i consumatori non pagano per l’energia consumata ma per l’ampiezza della capacità (in eccesso rispetto al fabbisogno). L’esigenza di costituire una consistente capacità di riserva provoca delle distorsioni del mercato e ha per effetto di restringere l’area di mercato contendibile. Oltre al costo economico ciò implica uno stravolgimento degli assetti organizzativi del mercato elettrico. 4) la garanzia di dispacciamento certo ha prodotto una sovrabbondanza di capacità da impianti convenzionali che non sono frutto di scelte d’investimento sbagliate ma l’effetto di uno Stato che ha falsato il mercato cambiando le regole. Alla beffa si aggiunge il danno con l’introduzione della Robin Hood Tax che appesantisce di 10,5% l’imposta a carico dei produttori di energia.

Stagnaro conclude amaramente che, in un mercato dell’energia sempre più a rimorchio di decisioni centralizzate e non programmate, la competizione sarà – presumibilmente- sempre meno attiva e sempre più alla mercé delle lobby. Se non altro l’esperienza italiana servirà da lezione: usare la leva delle regole per cambiare rapidamente l’assetto del sistema energetico garantisce eventualmente il raggiungimento degli obiettivi ma non necessariamente il tornaconto dell’interesse pubblico.